清明时节，舆论照例关注殡葬问题，今年的关注集中于墓地：墓地价格畸高，深圳一公墓墓价最低超过4万元/平方米，最高超过20万元/平方米，远高于当地房价；炒墓者众，济南等地出现抢购“活人墓”现象，其中不乏游资炒作；墓地紧俏，有传言称8年后上海将无墓可葬，相关部门回应称，上海的墓地还够使用20年；墓地使用年限掀起波澜，有报道称墓地使用期限为20年，民政部澄清说，20年只是一次性收取护墓费的最长时限，而墓地使用年限一般为50年或70年。（综合近日媒体报道）

　　所有这些关注都指向一个共同问题：人们担心死不起、葬不起。这种担心并非多余，如果任由墓价疯涨，将来死者“居有其墓”可能会像现在生者“居有其屋”一样困难。房子是生者居住之所，墓地是死者“安身之所”，保证死者“居有其墓”与保证活人“居有其所”一样重要。现在的问题是，很多生者买不起房，很多死者住不起墓。问题的相同之处还在于，有人在炒房，有人在炒墓，房价有泡沫，墓价的泡沫可能更大。如何抑制墓价过快上涨，对政府而言也是一道重要的民生考题。

　　抑制墓价过快上涨与抑制房价有共通之处。山东省社会学学会副秘书长闫锡广提出，要像抑制炒房一样对墓地实行限购政策。此提议看上去有点怪异，其实一点都不搞笑。畸高墓价中一直有人为炒作的魅影，致使墓地被异化成一种投资（投机）商品，而其殡葬功能则被严重扭曲。以限购措施打击炒墓，可行而必要。如果说一个家庭拥有多套住房尚有“改善居住条件”的理由，那么一个人死后，不管他生前多么富有，无论想葬得怎样风光，他也只需拥有且只能拥有一块墓地。因此，墓地限购比楼市限购正当得多也简单得多。同时，鉴于土地资源紧缺，应采取措施遏制占地较多的豪华墓，犹如楼市调控剑指别墅等“大房子”。

　　抑制房价不能单靠打击炒房，还须辅以保障性住房政策，与此类似，抑制墓价的另一个重要途径是提供保障性墓地，也就是人们常说的“经济适用墓”，犹如经济适用房。墓价畸高，重要原因之一在于政府责任缺失，虽然各地墓地均称为“公墓”，但实际上是经营性墓地，是市场化的产物。市场化楼市让很多低收入者买不起房，政府力推保障性住房，同理，市场化墓地让很多低收入群体买不起墓，所以政府应当提供“经济适用墓”。这不仅是保障低收入群体“死得起”的需要，也是抑制墓价过快上涨的“釜底抽薪”之策。遗憾的是，目前很少有地方彰显这种政府责任，即使有个别地方推出“经济适用墓”，价格依然偏高，犹如一些经济适用房成为“鸡肋”。

　　人们对70年大限之后房子何处安放感到焦虑，对墓地使用期满后怎样“续期” 同样感到不安，而20年收取一次护墓费的相关规程及标准仍未明了，这些看上去是“未来议题”，实则与墓地现在的价值及价格息息相关。《殡葬管理条例》长期“难产”，有关方面一再拖延，但我们面临的现实问题如此急迫，根本拖延不起。

　　当然，墓地与房子毕竟有所不同，但凡生者必须住房子，而死者却未必需要一块墓地，海葬、树葬、草坪葬、花坛葬等绿色殡葬也不失为很好的选择。移风易俗不是一件容易的事，关键是政府的鼓励措施是否到位，能否发挥引导作用。

　　调控墓价也许比调控房价简单和容易一些，现在我们要做的是将抑制墓价作为重要的民生问题提上议事日程，出台相关措施。要知道，“死不起”并非死者之事，而是生者之事，同样关乎民众的“幸福指数”以及对于未来的预期。